本附录不是NFPA 文件要求性条款的一部分，仅作信息提供。
D.1 概述
可靠性评定有两种方法：运行案例与预估技术。
D.1.1 运行案例 为确定目前在用细水雾系统的数量和获得尽可能多的系统安装细节（清单/ 审批，验收试验结果，灭火记录，异常运行等），细水雾火灾抑制系统技术委员会同美国能源部，国防部，航空航天局，海岸警卫队，客轮公司，以及安装细水雾系统的其它组织机构进行了联系沟通，收集了一些案例。
在这些案例基础上，总计确定了35 套细水雾系统，各系统技术细节详简不一，总述于表D.1.1。 收集的案例中，有一例火灾源于发动机试验车间的液压油泄漏，两例火灾发生在纤维板压制机的油路防护系统，海洋钻井平台的燃气轮机亦有几例火灾发生。全部案例的细水雾系统均运行正常。安装于发动机试验车间的细水雾系统异常运行，原因是热感探头过于靠近排气烟囱（见表D.1.1）。
D.1.2 预估技术 ISA-S84.01《应用于过程工业的安全仪表》指出：预估技术可以为确定防护系统的安全置信水平（SIL）提供依据。ISA-S84.01 文档包含有各种安全防护系统（SIS）所需的SIL，其中的第2 、3 、4 部分提出了确定可靠性的三种不同方法：简化方程，故障树分析，Markov 分析法。第 5章通过运用Markov 分析法，确定逻辑解算器的需求故障概率(PFD)。
表D.1.2给出了不同 SIL 下，细水雾系统故障的平均概率。
备注：
1) 有时验收试验之后，管道中发现白色残留物。经实验室化验，该白色残留物为氧化锌。管道冲洗后白色残留物仍存在。
2) 验收试验期间，因压力不够系统运行失败。调查证实，“1/4 in.” 铜管与黄铜接头松脱。在进行第二次卸压试验时，25个喷嘴中有3 个堵塞，原因可能在于使用了复合管接头。由于担心切割、焊接时运行发生异常，系统安装22月后仍未投入使用。在管道内表面形成了粉状的氧化物。
3) 灭火联动：试验时其中一台发动机出现了液压管路爆裂。系统正常运行并扑灭了火灾。异常联动：系统运行50小时后（试验周期终了）才开始发动机试验。原因可能是热探头过于靠近排气烟囱。
4) 对系统进行周期性的几秒钟喷水限时试验，验证系统能够运行。
5) 在六条船的发动机室，餐厅，桌球房和逃逸通道上安装细水雾系统。发电机室内的细水雾系统采用手动控制。餐厅有一起异常运行案例。
6) 喷油火燃烧了2 －3 小时，厂方人员使用消防龙头未能成功灭火。手动起动细水雾系统，20分钟之内扑灭。使用中当压力降低后，未探测到的管路爆裂引起二次起火，细水雾系统也扑灭了该类火灾。
细水雾系统的用户，应该根据避免财产损失还是避免人身伤害，确定需要的安全置信水平（SIL）。遇到安全置信水平高的情况，需由第三方独立进行分析；较低的安全置信水平则由制造商自行进行分析。
美国海军过去以可靠性理论来评估船用哈龙系统的可行性。灭火系统的服务认证也是基于可靠性理论。这种分析的主要优点在于能够识别整个系统中单个失败点。从而对于设计的系统可以确定失效率，但意义不如识别单个失败点大。通过剔除废旧阀件和安装手动操作系统避免警报延迟，可靠性得到了提高。船上受保护区域经常处于有人状态，手动启动系统是可以接受的。
D.1.3 结论
通过分析运行案例，得到以下结论：
1) 存在尚未经过试验但细水雾灭火系统已应用的案例；
2) 对于系统设计与安装是否恰当，用户未掌握足够的资料。尚需以下信息：
(a) 系统组件列表清单
(b) 设计、安装与维护手册
(c) 逻辑原理图
3) 验收试验对于系统的可靠性至关重要。全流量试验最确切表明了系统已妥善安装。在不能进行全流量试验的场合，供水应尽可能靠近喷头，并转向安全区域。系统其余部分直观检查即可，流经系统的气体则应保持洁净。
4) 在确定系统的可靠性时，运行经验比预估技术更准确。没有足够的运行经验推测细水雾系统的使用寿命。类似表D.1.3(4)所示的问卷调查利于收集反馈信息，该调查表用来对细水雾系统用户进行分类并要返给NFPA委员会。
5) 当细水雾系统用来保护人的生命安全时，应该使用预估技术判定符合规范要求的消防系统的可靠性。
自动喷水灭火系统设计
